Эксперимент « Дешево или дорого?» Какой между ними должен стоять знак?! Часть 1.

Недавно я решила устроить эксперимент «Дешево или дорого». Можно ли дорогой уход заменить, с таким же успехом, на более дешевый? И сегодня хочу с вами поделиться  итогами первого месяца тестирования Глисс Кур.

Шампунь.

Шампунь оказался вполне удачным! Прозрачный, без перламутра, с хорошей пеной.  Не вызывал на волосах эффект сухой, пушистой гривы. Скорее, просто не утяжелял волосы.  Он хорошо очистил  от неправильно-накопившегося ухода, который делал волосы тусклее, но и не смыл его полностью — поэтому,  скрипеть от чистоты волосы не стали.

Через пару дней его использования, я даже получила более выраженный, а правильнее сказать – чистый – блеск на волосах.  После того как я начала ходить на салонные процедуры- перепитать волосы дома- стало намного проще.

Шампунь для объема, лишенный дешевого трюка дикой сухости?!- Это черта профессионального ухода. Поэтому шампуню можно поставить 5. Но дает ли он объем? – Увы. Волосы после перехода на уход из масс.маркета- стали тоньше. Поэтому с объемом и плотностью  тут некоторые проблемы. Но то, что от этого шампуня волосы не висят и не торчат- это факт. А остальное-  дело правильной укладки.

 

Бальзам.

Смягчает и увлажняет. Пожалуй, он именно такой, каким и положено быть бальзаму. Lanza для окрашенных значительно  лучше, но для масс-маркета, и многих бальзамов в профе- вполне.  Действие бальзама Глисс Кур исключительно поверхностное. 

 Я думала, что отказавшись от профессиональной косметике в 3 продуктах – я увижу сильное изменение в волосах в худшую сторону. Но этого не произошло. По крайней мере, внешне это было не критично!

Однако, уже после первых применений, я заметила странное изменение. При выпрямлении утюжком от волос начал идти пар! Я больше не могла позволить себе 190 градусов. Ни масло Ланза, ни крем Орибе, ни они вместе- не удерживали влагу  в волосах. Пар был густой и пышный и от кол-ва масла на волосах менялась только чистота волос, а пар продолжал идти.

На ощупь волосы стали значительно тоньше.

Маска.

В маску я влюбилась! На ней написано — «для сухих и ломких» — и она свое назначение отрабатывает на все 5+, на уровне профа! Да, у меня обломались концы за месяц, но им нужно было не увлажнение, а восстановление- им лет 6 уже, я их постоянно крашу и выпрямляю- им нужно сильное восстановление, чтобы они оставались в форме. Поэтому в целом, возможно, если подобрать другую серию- для восстановления- мы получим более яркий результат даже в масс-маркете?! Маску я посоветую вам попробовать! 

Волосы после нее как шелк! Они тонкие, не плотные и это минус. Но увлажненные, блестящие и очень шелковистые.

Состав:

Получается, основная разница в защитных функциях. Профессиональный уход делает волосы плотнее (особенно маска), эта же плотность свидетельствует о более толстой пленке защиты волос от термовоздействия, да и вообще любых процедур: воздействия сульфатов на волосы, расчесывания, любого трения…

И так, за месяц выяснилось.

Обе фотографии сделаны при абсолютно одинаковом освещении

  • Плюсы:

—          Уход Глис Кур не так сильно накапливается, поэтому не приводит к тусклости, в отличии от неправильного ухода в профе, который легко может превратить волосы в матовые. У меня очень сильно улучшился блеск, хотя он бывает таким и с профом, если продукты подобраны хорошо.

—          Маска – отлично увлажняет и вообще, каждый из продуктов давал очень приятный результат на вид и ощупь. Волосы были очень мягкие, шелковистые, прошла сухость (матовость, сухость и в тоже время сальность- признак перепитанности волос). 

После стрижи горячими ножницами «чистка по всей длине методом жгутиков» волосы на сегодня выглядят так:

На фото после шампуня и маски. Выпрямлены с маслом Ланза на 160 градусах.
  • Минусы:

—          Волосы стали значительно тоньше.

—          Не защищает от повреждений. Кончики ломались сильнее, появилось сечение на концах (я вообще таким давно уже не страдаю)

Пропадает «плотный лоск». Т.е если у вас, как и у меня, волосы склонные к волнам и пушистости- то такой уход, не смотря на многие плюсы, не дает лощености. Блеск все равно выглядит пушистым. 

P/S Волосы на 2-ой фотографии после красителя INOA от L’Oreal Professionnel. Я осталась совершенно недовольна. Во-первых, уровень цены- выше чем Keune, а эффект намного-намного хуже, во-вторых, ibco, который намного дешевле- мне нравится больше. Основная притензия к плотности волос и к блеску. Цена красителя INOA — 800р, keune— 600р и ibco-400р. Вообщем я прям на эту краску- фу-фу-фу. Пиара много, эффекта мало. На 1-фото краска ibco, так что сравнивать особенно удобно.

 

Получается что отрастить длинные и красивые волосы, используя укладку  и ежедневное мытье – с масмеркетом будет намного сложнее. Волосы просто быстрее начнут портиться. Вы будите видеть хороший блеск, отличную эластичность,  увлажненность,  и не будите понимать, почему волосы ломаются и  секутся. Мои концы сразу же начали ломаться и, всего за месяц,  срез значительно исхудал.

Шампунь- я бы оставила для дуэта с другими шампунями, например, питательным Cutrin. А вот маску кглис кур гиаулрон заполнитель- я бы с удовольствием использовала как бальзам. Очень уж здорово она увлажняет!

Вывод: если вы  не красите и не укладываете волосы,  не отращиваете длину, не имеете особых проблем– вы можете с удовольствием использовать данные продукты. Если ваша единственная проблема- сухость – маска «Гиалурон Заполнитель» будет неплохим выбором.

В обратном же случае, очень советую сначала купить профессиональную маску, а затем, по возможности  добавить мягкий- уходовый шампунь, и уже в третью очередь, а то и в последнею – поменять бальзам.

Второй месяц эксперимента:

Я еще не вполне решила как именно продолжать эксперимент. С одной стороны у меня остались вопросы:

— вся серия гиалурон-заполнитель сможет придать плотность?

— серия для восстановления даст тот эффект плотности и защиты?

В общем я пока думаю как бы смиксовать уход на следующий месяц и скоро поделюсь  с вами этим.

1 Comment
Previous Post
Next Post